برچسب: ممکن

چهار مورد از بهترین جایگزین های اینستاگرام

EyeEm

EyeEm یک جامعه شلوغ با بیش از ۲۲ میلیون کاربر است.

EyeEm هم به نام یک پلتفرم رسانه اجتماعی و هم به نام یک بازار عکس عمل می‌کند و جامعه جذابی برای هنرمندان و عکاسان به شمار می‌رود.

منحصربه‌فردترین ویژگی EyeEm ماموریت‌هایی است که برای کاربران تعیین می‌کند و آنها را به چالش می‌کشد تا توانایی‌های هنری خود را با ساختن تصاویر بر پایه بریف‌هایی که توسط برندهای شریک EyeEm ارائه می‌دهند، آزمایش کنند. جوایز این مسابقات از نمایش تصاویر شما در کمپین‌های تجاری یا نمایشگاه‌ها تا جوایز نقدی واقعی متغیر است.

مخاطبان EyeEm چه کسانی هستند؟

اگر معامله شما فراوان زیاد روی هنر، عکاسی یا آرام افزار یا تجهیزات مرتبط متمرکز است، باید EyeEm را به نام یک کانال بازاریابی در نظر بگیرید.

عملکرد بازار EyeEm همچنین اون را به ابزاری سودمند برای هر کسب و کاری که از عناصر بصری در بازاریابی خود استفاده می‌برد تبدیل می‌کند.

EyeEm مکانی عالی است برای اینکه برند شما را از بقیه متمایز کند.

500px

500px یک شبکه رسانه اجتماعی است که به جنبه‌های اجتماعی اختصاص یافته است. این پلتفرم جامعه بزرگی متشکل از ۱۵ میلیون کاربر فعال دارند و همانند EyeEm، با اجازه دادن به کاربران برای فروش تصاویر خود به طور مستقیم روی پلتفرم، عکاسان زبر دست را جاذبه می‌کند.

500px همچنین چندین سطح مختلف عضویت، از جمله چند طرح پولی را ارایه می‌دهد.

آخرین ویژگی قابل توجه 500px، نسخه مرورگر وب کاملا کاربردی است. این کار آپلود مستقیم تصاویر را از کامپیوتر آسان‌تر می‌کند. این برنامه همچنین دارای نسخه‌های اندروید و iOS است.

چه کسی باید از 500px استفاده کند؟

500px وقت‌هاست که روی جوامع عکاسی نیمه زبر دست و زبر دست متمرکز شده است. این دلیل می‌شود که در مقام اول به نام یک ابزار بازاریابی برای عکاسان زبر دست و استودیوهای عکاسی یا مشاغلی که تجهیزات عکاسی می‌فروشند سودمند باشد.

500px همچنین یک ابزار عالی برای مشاغلی است که در بازاریابی بصری خود بر عکاسی تاکید دارند، زیرا می‌توانید از اون برای یافتن عکاسان زبر دست برای مشارکت یا حتی خرید مستقیم تصاویر استفاده کنید.

VSCO

VSCO ویژگی‌هایی مشابه اینستاگرام ارایه می‌دهد. می‌توانید از راه برنامه عکس بگیرید، آنها را ویرایش و فیلترهای مختلفی اضافه کنید. اما چند تفاوت کلیدی وجود دارد که VSCO را به یک جایگزین عالی برای اینستاگرام تبدیل می‌کند:

به راحتی تصاویر را مجدد به اشتراک بگذارید. از سو دیگر، با VSCO، می‌توانید به راحتی تصاویر را در برنامه به اشتراک بگذارید. این امر نگه داری یک برنامه محتوای پابرجا را آسان‌تر می‌کند و به شما کمک می‌کند تا روابط خود را در جامعه VSCO توسعه دهید.

یکی دیگر از ویژگی‌های این برنامه پنهان بودن تعداد مخاطبان است که به این نظم شما تنها فردی هستید که می‌دانید چه تعداد فالوور در VSCO دارید. این به VSCO کمک می‌کند تا جامعه را به جای مسابقه محبوبیتی که در اینستاگرام فرماندار شده است، بر خلاقیت و محتوای واقعی متمرکز کند.

این ویژگی‌ها، دنبال با ۳۰ میلیون کاربر فعال، VSCO را به یکی از بهترین جایگزین های اینستاگرام تبدیل می‌‌کند.

VSCO همچنین یک طرح عضویت ممتاز را ارایه می‌دهد که دسترسی به ابزارهای ویرایش زیادتر را آماده می‌کند. این قابلیت به VSCO اجازه می‌دهد تا بر روی محتوا و عکاسی عالی تمرکز کند، بدون اینکه به تبلیغ کنندگان وابسته شود.

Steller

Steller یک برنامه منحصر به فرد است که بر پایه قصـه سرایی طراحی شده است. استلر به جای تمرکز صرف بر رسانه‌های بصری، کاربران را تشویق می‌کند تا از ترکیبی از ویدئو، تصاویر، متن و چیدمان‌های داخلی برای گفتن قصـه‌های پیچیده استفاده کنند.

این تمرکز روی چندرسانه‌ای به کاربران اجازه می‌دهد تا موضوعات مختلف را عمیقاً بررسی کنند.

فرمت منحصر به فرد این پلتفرم اون را تبدیل به جایگزینی برای اینستاگرام می‌کند که ارزش وقت گذاشتن دارد. در حالی که دیگر پلتفرم‌های این فهرست، پلتفرم‌های اشتراک‌گذاری عکس خالص همانند اینستاگرام هستند، استلر چیز دیگری برای ارایه دارد.

چه کسی باید از استلر استفاده کند؟

Steller یک پلتفرم عالی برای برندهای قصـه اساس است که می‌خواهند محتوای با کیفیت بالا در رسانه‌های مختلف تولید کنند.

پس از فیلتر حدود ۲۰ پلتفرم بین‌المللی در یک ماه اخیر، امروز روند مسدودسازی VPNها به اوج خود رسید.

به شرح وقت سحر، دیجیاتو نوشت: از عصر امروز دسترسی به تقریبا تمام ابزارهای تغییردهنده IP غیرممکن شده است. این اتفاق صحیح در روزی چهره می‌دهد که وزارت ارتباطات تاکید کرده بود تمام محدودیت‌های بین‌المللی به جز دو اپلیکیشن (واتس‌اپ و اینستاگرام) برداشته شده‌اند.

پس از فیلتر حدود ۲۰ پلتفرم پیام‌رسان، شبکه اجتماعی و حتی بازی موبایلی در یک ماه اخیر، روند مسدودسازی VPNها امروز به اوج خود رسید تا جایی که در حال آماده تقریبا تمام این ابزارها بسته شده‌اند.

نکته قابل توجه اینجاست که وزارت ارتباطات امروز برای دومین بار در ۱۰ روز اخیر تاکید کرده بود که تمام محدودیت‌های اینترنت برداشته‌ شده‌اند به جز دو اپلیکیشن واتس‌اپ و اینستاگرام.

با این حال بسته شدن چنین پلتفرم‌های پرطرفداری در یک ماه قبل دلیل شده تا بر پایه شرح‌های بین‌المللی، دامنه جستجوی کاربران ایرانی برای دریافت VPN یک رکورد تاریخی و افزایشی ۳۰۰۰ درصدی را ثبت کند.

فیلتر تا کجا؟

مشخص نیست روند بسته سازی VPNها تا کجا می‌تواند ادامه داشته باشد.

تصور تصمیم‌گیران مبنی بر اینکه «شبکه مردمی اطلاعات» مشغول کار است و اپلیکیشن‌های ایرانی بدون اختلال در حال سرویس‌دهی هستند، تصور خطرناکی است.

چراکه شرکت‌های استارتاپی ایرانی برای ادامه کوشش، رفع مشکلات و در نهایت توسعه آرام‌افزاری نیازمند ابزارهای مختلفی هستند که در حال آماده بسیاری از اون‌ها به دلیل تحریم/فیلتر از دسترس خارج شده‌اند.

روند مسدودسازی ابزارهای تغییردهنده IP، امروز بیش از هر چیز آینده همین شرکت‌های ایرانی را تهدید می‌کند.

البته با توجه به شرح‌های صنفی و زیان‌های روزانه ۵۰ الی ۵۰۰ میلیون تومانی بسیاری از همین استارتاپ‌ها، مشخص نیست چقدر از آینده هر یک از شرکت‌ها با وضع موجود باقی مانده است.

برخی از ریاضی‌دان‌ها مترصد این بودند که با استفاده از منطق به اثبات خدا بپردازند. و در این یادداشت، اون‌چیزی را که کشف کرده‌اند باهم مطالعه می‌کنیم.

چه کسی نخستین‌بار درباره‌ی خدا به نام جستاری ریاضیاتی اندیشید؟ دلواپس نباشید. هنوز این گفت و گو را قویاً تعدادی از دانایان نخبه به نام پایه کارشان پی گرفته‌اند.

اما سوال این است که آیا می‌توان اثبات خدا را با ریاضیات فرمول‌بندی کرد؟ در واقعیت، در گذر قرن‌ها، چند ریاضی‌دان دفعات کوشیده‌اند وجود امر قدسی را اثبات نمایند. از پاسکال گرفته تا دکارت و لایبنیتس و گودل که در این‌باره قلم‌ها فرسوده‌اند! (درباره‌ی این داستان نیز حوالی سال 1987 مطلبی چاپ شده بود).

زیادتر بخوانید: گذر درهم‌تنیدگی کوانتومی از فلسفه تا فیزیک ؛ آیا انیشتین اشتباه می‌کرد؟

اثبات خدا با منطق و ریاضیات

احتمالاً، حیرت‌ترین چیز این باشد که در نزد‌نویسی که نخستین بار در سال 2013 منتشر شد الگوریتمی اثبات زنجیره استدلال‌های منطقی گودل را سنجید و در نهایت به این نتیجه رسید که بی‌شک اثبات او صحیح است. بنابراین شاید از خودتان بپرسید که در نهایت، ریاضیات تمام استدلال‌های خداناباوران را رد می‌کند؟

همانطور که احتمالاً خیال زده‌اید، خیر اینگونه نیست. گودل ضرورتاً اثبات کرد چیزی وجود دارد که او اون را «الوهیت (امر قدسی)» نامیده است، که ضرورتاً پی‌آمد مفروضاتی قطعی بود. اما این‌که آیا این مفروضات دقیق‌ هستند یا نه می‌تواند محلی از تردید باشد.

برای مثال، اگر من فرض کنم که همه‌ی گربه‌ها سه ‌رنگ‌اند و بدانم که تمام گربه‌های سه‌رنگی همیشه ماده هستند، سپس می‌توانم نتیجه بگیرم: تقریباً تمامی گربه‌ها ماده هستند. حتّی اگر این استدلال منطقی صحیح باشد این فرض راستگو نیست.

برای چی که این فرض که همه‌ی گربه‌ها سه‌رنگ هستند، کذب است. اگر یکی بخواهد درباره‌ی هستومندهای مشاهده‌پذیر در مکان، نظیر گربه‌ها اظهاراتی بکند می‌تواند با تحقیقات علمی اون را بسنجد. امّا اگر درباره‌ی اثبات یک وجود قدسی بخواهیم بگوییم مسئله کمی پیچیده‌تر است.

پاسکال راه متفاوتی برای اثبات خدا در پی گرفت؟

لایبنیتس، دکارت و گودل بر اثبات‌های هستی‌شناسانه‌ی وجود خدا تکیه کرده بودند تا بر این پایه وجود امر قدسی را از یک‌سری احتمالات منطقی استنتاج کنند، اما در این بین، پاسکال رهیافت متفاوت‌تری را به کار بست: اگر بخواهیم از نقطه نظر امروزی به تحلیل او نگاهی در اندازیم می‌توانیم یک‌کمکی مانند به نظریه‌ی بازی‌ها بدانیمش، امّا خوب در این مورد، ما اون را شرط‌بندی پاسکال می‌نامیم.

برای انجام این رویکرد، او دو احتمال را تدارک می‌بیند. نخست، خدا وجود دارد. و دوم، خدا وجود ندارد. سپس او نتایج و پی‌آمد‌های اعتقاد داشتن و یا نداشتن به خدا را سپس از مرگ می‌سنجد. اگر اینجا یک موجود قدسی وجود داشته باشد و کسی به اون اعتقاد داشته باشد در نهایت به بهشت می‌رسد؛ و در غیر این شکل، به جهنم خواهد رفت. و حتی در دیگر سو، اگر خدا وجود هم نداشته باشد هیچ اتفاقی نمیفتد، اون هم صرف نظر از این‌که مذهبی باشید یا نه.

بنابراین، بهترین استراتژی نزد پاسکال اعتقاد به خداست. برای چی که در نهایت شما را به بهشت می‌رساند. و در بدترین سناریو هم هیچ‌اتفاقی نمیفتد. اما در بدترین سناریو اگر شما اعتقاد نداشته باشید کارتان در جهنم تمام خواهد شد!

فکر‌های پاسکال همه فهم‌اند اما به نوشته‌های مذهبیون ارجاع می‌دهد و درباره‌ی اثبات یک موجود فراطببیعی چیزی به دست نمی‌دهد. در واقع امر، اون‌ها فقط می‌گویند که به باوری که بر پایه‌ی زمان‌طلبی است محلق شوید! ــ‌می‌دانید؟

از آنسلم تا دکارت؛ چه می‌گفتند؟

رهیافت‌های هستی‌شناسانه با دنیا کنجکاوانه‌ی انسانی هم‌قلب‌ترند حتی اگر تغییراتی هم در ذهن خداناباوران ساختن نکند! مثلاً  آنسِلم کانتِربِری خداشناس‌ و دانشمند‌ قرن 12 میلادی که ایده‌هایش را در آخر هزاره‌ی قبلی بیان کرده، گفته است که:

خدا را به نام وجودی فراتر از هر فکر‌ای در نظر می‌گیرد. و در وهله‌ی سپس می‌افزاید که اگر خدایی وجود نداشته باشد، سپس کسی خواهد توانست چیزی بزر‌تر از اون را تصوّر بکند: به عبارتی، موجودی که فراتر از ان نتوان تصور کرد. امّا چیزی مانند به خدا، این وجودی که هم هست و هم منتهی‌الیه آراستگی و نیکی‌ست. این، البته فرض بیهوده‌ای است. برای چی که هیچ‌چیز نمی‌تواند عظیم‌تر از بزرگترین‌ چیز قابل تصور باشد. بر این پایه، این فرض که خدا وجود ندارد باید غلط باشد.

لایبنیتس معادله‌ی اثبات خدا را به‌هم زد!

چند سده وقت واجب بود که برگشتی مجدد به ایده‌ی هستی‌شناسانه  اثبات خدا داشته باشیم که اون هم کسی نبود به به جز رنه‌ دکارت که بی‌شک ناآشنا با نوشته‌های آنسلم نبوده است. او قسمت مهمی از گفت و گو‌های وجودی را برای وجود قدسی به نام موجودی آراستگی‌یافته به نزد کشیده بود.

لایبنیتس نیز دهه‌ها سپس روی اون کار کرد و نقصان‌های این دیدگاه را در یافت: «او معتقد بود که دکارت، علامت نداده بود که «ویژگی‌های   برتر‌قسمت» هستومندهای ویژه، از تثلیث گرفته تا خدا با آراستگی‌گرایی سازگار هستند یا خیر».

لایبنیتس مترصد بود که بگوید آراستگی‌گرایی نمی‌تواند ویژگی مشاهده‌پذیری باشد. از دیگر سو، نمی‌توان اون را نفی کرد که ویژگی آراستگی در یک موجود واحد گرد هم می‌آید یا خیر. بدین ردیف، احتمال وجود یک موجود قدسی باید واقعی باشد. بنابر اون‌چه که گفت و گو‌های آنسلم و دکارت به بین می‌کشند، ضرورتاً خدا وجود دارد.

گودل چگونه به اثبات خدا می‌پردازد؟

به هر روی، از نقطه نظر ریاضیات، این آزمایشات فکری تنها با آرای گودل واقعاً جدی گرفته شدند. این فراوان حیرت‌آور نیست: این دانشمند نیز نزد‌تر در سن 25 سالگی‌اش، با علامت دادن اینکه ریاضیات همیشه حاوی گزاره‌های راستگو است که نمی‌توان آنها را اثبات کرد، داستان را تغییر داده بود؛ برای اثبات چنین چیزی از منطق استفاده جسته بود. که همین منطق هم او را قادر ساخت تا وجود خدا را پابرجا کند. به این 12 مرحله که مجموعه‌ای از اصولات (Ax)، نظریه‌ها (Th) و تعاریف (Df):

گزاره‌های منطقی گودل اون‌قدر ها هم مرموز نیست!

اجمالاً، این عبارات منطقی، شاید تا حدّی مرموز به نظر برسند امّا بیایید قدم به قدم ایده‌ی گودل را پی بگیریم. او با یک اصل‌ــ‌یکفرض شروع می‌کند، به عبارت دیگر:  اگر φ ثروت P باشد و همیشه به دنبال φ ، یک ψ بیاید، هم‌چنین ψ عضوی از P باشد. برای ساده‌سازی، اگر ما فرض کنیم که P دارای بار «مثبت» باشد. برای مثال، اگر یک میوه خوشمزه باشد، یک ثروت مثبت است. سپس این خوشایند است که اون را بخوریم. بنابر این، خوردن خوشایند اون، یک ارزش و ثروت مثبت است.

اصل دوم، مضاف بر مجموعه‌ای از یک چارچوب و اصول برای P. اگر مخالف چیزی مثبت باشد سپس اون «چیز» باید منفی باشد. از این رو، گودل دنیا را به یک سیاه و سفید قسمت می‌کند: یا چیزی خوب است و یا بد. برای مثال، اگر سلامتی خوب باشد، سپس مریضی ضرورتاً چیزی بد است.

با این دو شرط، گودل اولین قضیه خود را قسمت می‌کند: اگر φ یک ثروت و مشخصه‌ی مثبت باشد سپس این‌جا احتمالی به بین می‌اید که یک  x با ثروت φ وجود دارد. علاوه بر ان، علامت می‌دهد که احتمالی برای وجود چیزی مثبت نیز وجود دارد.

در اون حالا، ریاضی‌دان‌ها برای نخستین بار تعریفی از موجودی قدسی به دست می‌دهند: x چیزی الهی ا‌ست اگر تمام وجوه ویژگی‌های مثبت φ را داشته باشد. دومین اصل متضمن اون است که تعریف خدا در این راه نمی‌تواند ثروت شخصیت و ویژگی‌های منفی باشد (به عبارتی، می‌تواند زایای یک تناقض باشد).

اصل سوم، الوهیت را دارای منشی مثبت افراز می‌کند. این نکته حقیقتاً قابل گفت و گو نیست برای چی که الوهیت ترکیبی‌ا‌ست از تمام مشخصه‌های مثبت.

قضیه‌ی دوم حالا کمی زیادتر محکم‌تر به نظر می‌آید: با ترکیب اصل سوم (مثبت بودن الوهیت) و قضیه‌ی اوّل ( احتمال وجود چیزی مثبت) که هستومند x را می‌تواند به نام وجود قدسی در نظر آورد.

حالا هدف گودل علامت می‌دهد که دنبال کردن چنین رویه‌ای،‌ وجود خدا را ضرورتاً در چارچوب اون‌چه که فرض کرده، انکار ناشدنی می‌کند. او در تعریف دوم «وجود» φ از شئ x را بیان می‌کند، که در اون، این ویژگی تمامی ویژگی‌های دیگر را تعیین می‌کند. یک مثال آشکار: اگر چیزی مانند توله سگ این ویژگی را داشته باشد، لزوماً خوشگل، کرکی و چلمن است.

اصل چهارم در ابتدا فراوان شور انگیز به نظر نمی‌رسد. امّا به سادگی می‌گوید که اگر چیزی مثبت است، پس همیشه مثبت است – بدون توجه به تاریخ، موقعیت یا مکان اون. به نام مثال، توله سگ همانند وجود داشتن و مزهِ خوش، همیشه مثبت است، چه در روز و چه در شبی در هایدلبرگ آلمان یا بوئنوس آیرس!

زیادتر بخوانید: رازها پیدایش زمین با مطالعه‌ی شهاب سنگ مریخی قدیمی‌سال آشکار شد!

خوب تمام این‌ها به چه معنایی‌ست؟

با این اوصاف حالا گودل می‌تواند قضیه سوم را فرمول‌بندی کند: اگر هستومند x الهی باشد، الوهیّت ویژگی بنیادین اون است. خب، این منطقی است؛ زیرا اگر چیزی الهی باشد، دارای تمام ویژگی های مثبت است – و بنابراین ویژگی های x نیز پابرجا خواهد بود.

وهله‌ی بعدی به وجود یک موجود مخصوص مربوط می‌شود. به فرض، اگر در جایی حداقل یکی از هستومند‌هایی نظیر Y دارای ویژگی φ باشد که خاصیت اساسی x نیز هست، آنگاه x نیز وجود دارد. یعنی اگر اون، چیزی مانند‌ به توله سگ است، پس توله‌ها نیز باید وجود داشته باشند.

طبق اصل پنجم، وجود داشتن یک ویژگی مثبت است. خیال کنم، اکثر مردم نیز با اون موافق باشند. بنابراین، با چنین فرضی می‌توان نتیجه گرفت که خدا وجود دارد زیرا این هستومند دارای هر ویژگی مثبتی است که وجود دارد.

جمع‌بندی تمام اون‌چه که گودل می گوید؟

همانطور که مشخص است، استنتاج‌های منطقی گودل همگی صحیح هستند – حتّی کامپیوتر‌ها نیز اون را اثبات کرده‌اند. با این حال، این استنباط‌های او عاری نقد و نقصان نیستند علاوه بر این اصول، که البته می‌توان آنها را زیر سوال برد (برای چی یک دنیا باید به «خوب» و «بد» تقسیم شود؟)، گودل جزئیات بیشتری درباره چیستی ویژگی مثبت ارائه نمی‌کند! بدیهی‌ است که با استفاده از تعاریف و بدیهیات، می‌توان مجموعه P را به شکل ریاضی وصف کرد:

1.   اگر ویژگی‌ای وابسته به مجموعه باشد، نفی اون را شامل نمی‌شود؛ مجموعه مستقل است.
2. اینکه هستیِ یک مجموعه فقط ویژگی‌های همان مجموعه را دارد که خود عنصری از مجموعه باشد. و سپس، مجموعه همیشه عناصر یکسانی نیز دارد – مستقل از موقعیّت اون! در این حالت، وضعیّت انگاره‌ای ریاضی است که مجموعه در اون قرار دارد.
3.  وجود بخشی از مجموعه است.
4. اگر φ بخشی از مجموعه است، پس خاصیت داشتن φ به نام جوهر مجموعه نیز در مجموعه موجود است. اما همه اینها ضمانت نمی‌کند که این مجموعه منحصر به فرد است. ممکن است مجموعه‌های فراوانی وجود داشته باشد که الزامات اون را برآورده سازد.

به نام نمونه، همانطور که منطق‌دانان علامت داده‌اند، می‌توان مواردی را طرح ساخت که طبق تعریف گودل، بیش از 700 موجود الهی وجود داشته باشد که در ماهیت با هم تفاوت دارند. با این حال، این مسئله نهایی وجود اثبات خدا و یا یک (یا چند) موجود الهی دیگر را حل نمی‌کند. اینکه آیا ریاضیات واقعاً راه درستی برای پاسخ به این سؤال است یا نه، خود نیز محل سوال است – حتّی اگر فکر کردن به اون فراوان شور انگیز نیز باشد.

زیادتر بخوانید:

شما دربارهٔ تاریخچه‌ی اثبات خدا با ریاضیات چه فکر می کنید؟ نظرات خود را در قسمت کامنت‌ها با جونی در بین بگذارید.

منبع: scientificamerican

ماجرای مرگ مشکوک یک زن کم سن وقت عمل زیبایی در یک کلینیک

در این شرح می‌خوانیم:

پرونده این اتفاق عصر روز یکشنبه به کلانتری قائم اطلاع داده شد. ماجرای مرگ مشکوک یک زن 35 ساله در کلینیک زیبایی در غرب تهران فراوان زود روی میز قاضی جنایی دادسرا رفت. ماموران پلیس تحقیقات در خصوص این اتفاق را کلید زدند. آنها به وجود در محل به بررسی داستان پرداختند.

ظاهرا زنی کم سن پس از انجام عمل زیبایی بینی وابسته ایست قلبی و پس از اون نیز وابسته مرگ مغزی شده بود. خانواده این زن از پزشک و مسئولان کلینیک شکایت کردند. پرونده این ماجرای تلخ نیز به دادسرای جرائم پزشکی پایتخت ارسال شد.

جزئیات اتفاق

پزشک فائزه اسلامی، پزشک هماهنگ‌کننده اهدای عضو، خودش مرگ مغزی این زن کم سن را تایید کرد. او در گفت‌وگویی با خبرنگار «شهروند» ماجرای این اتفاق دردناک را اینجور روایت کرد: «این خانم 35 ساله در یک کلینیک پذیرش شد تا عمل بینی انجام دهد، اما سپس از عمل، آشکار وابسته ایست قلبی شد. فعالیت‌ احیا شکل گرفت. سپس از اون نیز به دلیل کمبود اکسیژن وابسته صدمه مغزی شد و نیاز به بستری در قطعه آی‌سی‌یو بیمارستان را داشت.

برای همین فراوان زود از کلینیک به بیمارستانی در پایتخت منتقل شد. اما کم‌کم روند مرگ مغزی شکل گرفت. این حالت در خانم پیشرفت کرد و کل مغز وابسته صدمه و در نهایت مرگ مغزی شد. بلافاصله از راه بیمارستان به معاونت معالجه و تیم ما اعلام شد. ما برای معاینه و بررسی به آنجا رفتیم. روز 16 مهرماه بود که مرگ مغزی این خانم را تشخیص دادم. همان شب یک جلسه برگزار کردیم تا خانواده جمع شوند. شرایط خوبی نبود. آنها فراوان ناراحت بودند. چراکه اتفاق غیرمنتظره بود.

آنها فراوان شوکه بودند. مادر این خانم حالش از لحاظ جسمی و روحی فراوان بد بود. از طرفی دختربچه اون خانم نیز به مادرش فراوان وابسته بود و حال خوبی نداشت. از پدرش قلب نمی‌کند. با این‌حال آنقدر فرهیخته و بافرهنگ بودند که همان شب برای اهدای اعضای بدن محبوبه رضایت دادند. آنها گفتند که هنگامی ما عزادار شدیم و یک بچه هم بی‌مادر شد، حداقل خانواده دیگری عزادار نشود. می‌گفتند اگر خودش بود و می‌توانست تصمیم بگیرد قطعا موافقتش را اعلام می‌کرد.

آنها فراوان خوب شرایط بد را مدیریت کردند. ساعت دو شب بود که تیم ما به کمک مقیم بیهوشی، پرستار، کمک‌پرستار و پزشک هماهنگ‌کننده ناخوش را به بیمارستان منتقل کردند. بعدازظهر بود که عمل اهدای عضو و تاییدات نهایی انجام  شد. کبد، کلیه‌ها، پانکراس و قرنیه‌ها اهدا شد. قلبش اما شرایط اهدا را نداشت.»

هنوز هم شوکه‌ایم

حسن‌زاده، شوهر این زن نیز در حالیکه به‌شدت شوکه است، جزئیات این اتفاق را روایت می‌کند و به خبرنگار «َشهروند» می‌گوید: «هنوز هم باورم نمی‌شود که همسرم را از دست داده‌ام. همسرم خودش این کلینیک و پزشک را پیدا کرد. الآن نمی‌دانم از فضای غیر واقعی آنجا را پیدا کرد یا از راه دوست به آنجا رفت.

اون روز ساعت 8 سحر برای عمل رفت. من و خواهر و دختر 4 ساله‌ام آنجا بودیم. ساعت 10 و نیم، 11 بود که به ما اطلاع دادند همسرم حالش خوب نیست. مرتب می‌رفتند و می‌آمدند ولی کسی به  ما اطلاعات دقیق نمی‌داد. مرتب می‌گفتند فقط حالش خوب نیست، اما کسی نگفت که وابسته ایست قلبی شده است. ما هم کلافه و دلواپس بودیم. تااینکه گفتند، باید به بیمارستان منتقل شود. فراوان شوکه شدیم. هنگامی همسرم را دیدم و ملافه را کنار زدم، دستش آبی تاریک بود. رنگش پریده بود. هشیاری هم نداشت.»

کلینیک، تجهیزات نداشت

او ادامه می‌دهد: «آنها مرتب کوشش می‌کردند که به ما امید بدهند. ولی دست و پایشان را گم کرده بودند. به دنبال تختی در قطعه آی‌سی‌یو در بیمارستان‌ها می‌گشتند. خودم همسرم را به بیمارستان منتقل کردم، اما آشکار او وابسته ایست قلبی و تنفسی شده و سپس از اون خون‌رسانی به مغزش وابسته صدمه می‌شود. او شاید اگر زودتر به بیمارستان منتقل می‌شد، الان زنده بود. کاملا مشخص است که این داستان به اهمال‌کاری مسئولان، پزشکان و پرستاران مربوط است. من عاشق همسرم بودم. 9 سال و 3 ماه بود که با هم زندگی کردیم. هر ثانیه‌اش برای من خاطره است. تا عمر دارم او را یاد بردن نمی‌کنم. او فداکار و خیر و مهربان بود. الان انگار در قفسم. خانه‌دار بود. لیسانس مهندسی تکنولوژی معماری داشت. رتبه‌اش زیر 70 بود. باورم نمی‌شود.

داغ فراوان سنگینی است. خدا فقط باید به بچه من حوصله بدهد. او بدون مادرش نمی‌تواند بماند. فراوان وابسته بود. همسرم 32 میلیون تومان برای این جراحی پول داد. امیدواریم هرچه زودتر آنجا را پلمپ کنند تا با هیچ فرد دیگری اینجور رفتار نشود. من تا آخرش دنبال کننده این اتفاق هستم. اون کلینیک چند پرستار صحیح و حسابی نداشت. ما از همه آنها شکایت داریم. الان اگر این بچه صدمه ببیند چه کسی مقصر است.

حق ما نباید تباه شود. آنها مرتب تقصیر را گردن پرستار و سوپروایزر می‌اندازند. تا  این کلینیک پلمپ نشود. در صورتیکه آنجا ابدا تجهیزات خوبوحسابی نداشت. آنها می‌گویند که همسرم سپس از عمل به هوش آمده و سپس از اون حالش بد شده است. در صورتیکه ما فکر می‌کنیم او حین عمل وابسته صدمه شده است. به آنها می‌گوییم حداقل فیلم دوربین‌ها را به ما علامت بدهید. ولی می‌گویند کلینیک هیچ دوربینی نداشته است. شاید همسرم اگر پنج دقیقه زودتر به بیمارستان می‌رفت الان زنده بود.»

دنبال کننده شکایت‌مان هستیم

این مرد داغدیده در ادامه صحبت‌هایش می‌گوید: «همسرم دو نفر دنبال داشت، اما هیچ حرفی به ما نزدند. مرتب دروغ گفتند. گفت و گو قصور پزشکی یک سو و گفت و گو دروغ گفتن و لاپوشانی کردن یک سو. آنجا زیادتر مانند درمانگاه محلی بود تا کلینیک زیبایی. 9-8عدد تختخواب داشت دنبال با دو پرستار. ما از همه شکایت داریم. در خصوص گفت و گو اهدای عضو هم فقط همین مسأله است که ما را یواش می‌کند و به ما تسکین می‌بخشد. چون محبوبه فراوان مهربان بود. خودش کارت اهدای عضو داشت. می‌دانیم که این‌ کار را دوست داشت. برای همین، ما هم از این بابت فراوان خوشحالیم. امیدوارم به پرونده ما نگهداری شود تا فرد دیگری همانند همسرم بی‌گناه جانش را از دست ندهد.»

گردآوری: گروه خبر سیمرغ
seemorgh.com/news
منبع: روزنامه شهروند

بنیاد لونا در توییتر خود اعلام کرد که جبران خسارت هولدرهای جراحت کرده این شبکه به دلیل پیچیدگی دعوای حقوقی و سایر مشکلات برجسته ممکن نخواهد بود.

بنیاد لونا (Luna Guard) یک صندوق مالی متمرکز بر اکوسیستم ترا (Terra) به شمار می‌رود. این صندوق اعلام کرد که تا اطلاع ثانوی توانایی توزیع‌ ثروت‌های کاربران و جبران خسارت هولدرهای جراحت کرده را ندارد.

زیادتر بخوانید: آینده شیبا اینو در سال 2022 چگونه است؟ 

عدم شفافیت بنیاد لونا در جبران خسارات

بنیاد لونا در یک تاپیک توییتری در تاریخ 7 اکتبر دلایل خود برای عدم توانایی در توزیع ثروت‌های باقی‌مانده کاربران UST اعلام کرد. صندوق Luna Guard حدود 4 میلیارد دلار ثروت تا قبل از رکود بازار در ماه می‌ داشت. مقدار ثروت‌های صندوق LFG در تاریخ انتشار این مقاله به 105 میلیون دلار کاهش یافته است.

طبق گفته صندوق LFG، به دلیل پیچیدگی دعوای حقوقی و سایر مشکلات برجسته، نمی‌توان جدول زمانی مشخصی برای جبران خسارت هولدرهای جراحت کرده لونا در نظر گرفت. بنیاد لونا در این راستا افزود:

ما از تلاش‌های خود برای پیگیری برنامه‌های اولیه و جبران خسارت هولدرها دست نخواهیم کشید. کسانی که چشم به راه هستند اولین اشخاصی خواهند بود که از تحولات جدید مطلع می‌شوند.

نارضایتی کاربران از عملکرد بنیاد لونا

کاربران توییتری به اطلاعیه منتشر شده توسط Luna Guard واکنش علامت دادند. اون‌ها از صندوق لونا به دلیل عدم ارائه برنامه شفاف و جبران سریع خسارت‌ها و همچنین عملکرد ناتوان بنیان‌گذار شبکه یعنی دو کووان (Do Kwon) انتقاد کردند. یکی از کاربران توییتری با نام SvNem26 گفت:

اگر شما تصمیم بازگرداندن خسارت‌ها را داشتید، زمان‌ها قبل از دعاوی قضایی این کار را انجام می‌دادید. شما تاریخ کافی داشتید اما در عوض دو کووان تنها صرافی‌ها را به دلیل عدم ارائه داده‌ها ملامت می‌کرد.

مقامات کره جنوبی در پی فروپاشی اکوسیستم ترا، پرونده‌ای علیه دو کووان و همکارانش تشکیل دادند. یک دادگاه در کره جنوبی در ماه سپتامبر حکم بازداشت دو کووان را صادر کرد. پس از صدور حکم بازداشت دو کووان، پلیس اینترپل نام او را به لیست اعلامیه قرمز خود اضافه کرد. تاکنون محل اخفتای کووان ناشناس باقی‌ مانده است، اما او در توییتر گفت که هیچ تلاشی برای پنهان شدن انجام نخواهد داد.

دادستان‌های کره جنوبی در روز 5 اکتبر، حکم بازداشت یو مو (Yoo Mo)، مدیر تجاری Terraform Labs را صادر کردند. این داستان منجر به دستگیری وی در کره جنوبی شد. وزارت امور خارجه کره جنوبی همچنین به کووان دستور داد تا گذرنامه خود را تا تاریخ 20 اکتبر تسلیم کند. در غیر این شکل ممکن است فعالیت‌ باطل‌سازی گذرنامه وی به شکل اتوماتیک انجام شود.

زیادتر بخوانید:

نظر شما درباره ناتوانی Luna Guard در جبران خسارت کاربران ترا چیست؟ لطفا نظرات خود را در قسمت کامنت‌ها با جونی به اشتراک بگذارید.

منبع: cointelegraph

کیوی یک میوه فصلی خوشمزه است که البته می توانید با خشک کردن اون را در تمام دوره های سال مصرف کنید. میوه چیپسی هم می تواند، میوه ای پر خاصیت باشد و هم یک تنقلات خوشمزه است که می توانید برای پذیرایی در مهمانی ها استفاده کنید. در این قسمت نیز با راه چیپسی کردن کیوی دوست می شوید.

خشک کردن انواع میوه های خانگی کار فراوان ساده ای است. شما می توانید در آرگا علاوه بر خشک کردن کیوی با نحوه خشک کردن توت فرنگی و خشک کردن موز دوست شوید. شما با چیپسی کردن انواع میوه ها می توانید از خواص اون در طی سال استفاده مند شوید.

راه خشک کردن کیوی

یکی از بهترین راه هایی که شما می توانید، خواص میوه ها را نگه داری کنید، خشک نمودن اون ها می باشد. این کار موجب نگه داری ویتامین ها شده و دی عین حال مزه میوه را برای وقت ها برای شما نگه داری می کند. این چیپس ها را می توانید در مین وعده های خود جای دهید، زیرا ارزش غذایی بالایی دارند.

۱- با استفاده از روشنایی خورشید:

برای چیپسی کردن انواعی از میوه ها می توانید به راه های مختلفی عمل کنید. کیوی ها را برش داده و در مقابل روشنایی خورشید قرار دهید. این کار چند روز تاریخ بر می باشد. همچنین باید، ابتدا سینی را چرب کرده و سپس میوه های برش خورده را درون سینی قرار دهید.

انجام این کار فراوان ساده است و کمی تاریخ بر می باشد. ورقه های کیوی را با فاصله روی یک پارچه نخی قرار دهید. روزانه باید کیوی ها را پشت و رو کنید تا به خوبی خشک شود. شب ها خوب تر است، میوه ها را به مکانی سربسته منتقل کنید.

۲- با استفاده از شوفاژ:

یکی دیگر از راه هایی که می توانید، میوه ها را با اون خشک کنید، قرار دادن سینی میوه روی شوفاژ یا بخاری است. در شکل دلخواه می توانید این کار را با استفاده از فر نیز انجام دهید. خوب تر است برای این کار میوه هایی تندرست را انتخاب کنید. میوه ها را شسته، پوست اون را بگیرید و سپس برش دهید.

برای خشک شدن این میوه با شوفاژ باید، درون یک سینی را کمی روغن بزنید تا کیوی ها سپس از خشک شدن به سینی نچسبند. در شکل دلخواه می توانید از کاغذ روغنی نیز استفاده کنید. برش های میوه را روی کاغذ قرار داده و کمی نمک روی اون بپاشید. سینی را روی حرارت مناسب شوفاژ قرار دهید و مدام میوه ها را پشت و رو کنید.

۳- خشک کردن با دستگاه:

تهیه میوه چیپسی با استفاده از دستگاه میوه خشک کن نیز یک راه ساده ای است. برش های کیوی را سپس از شستن روی سینی دستگاه قرار دهید و دستگاه را روی حرارت ۱۳۵ مقام فارنهایت قرار دهید. دستگاه باید به وقت ۵ تا ۱۲ ساعت روشن باشد.

منبع : آرگا

برچسب :